開車觀點：責任與義務

誰說商用車不需要安全配置，在歐洲已經有許多品牌出廠均將ESP動態穩定控制系統列為標準配備。

別以為台灣不會下雪就用不到，事實上在下暴雨或遇到緊急狀況時，低摩擦力的狀況若無循跡控制系統輔助，發生打滑失控的情況可是會出人命！

多變的行車環境，有時候更需要主動介入的強化力道煞車輔助系統，方能化險為夷！

但在與各業者互動的過程中，不難發現，就以台灣市場銷售車款平均配置氣囊數偏低的情況看來，業者常常以「消費者不喜歡」作為藉口，這樣的說法未免敷衍塞責，就是因為消費者不瞭解，才會希望藉由選購更安全的車輛，來保護自己與家人，過去任何狹隘或錯誤的銷售話術，這些都是為企業獲利而服務的伎倆，其實都完全忽視了汽車坐唯一種基本上具備風險性交通工具的本質，以及必須負起保護駕駛人與乘客甚至行人與他車的安全責任，完全漠不關心，而若僅以消費需求與市場口味為唯一的理由，那不管是身為台灣第一大還是全球最大，因為眾人與消費者的高度信賴與貢獻而獲取領導地位，若無法因此肩負教育市場與領導教育行車安全的角色，這樣的企業其實就完全缺乏所謂社會責任的概念，就跟一個愛跳票的政客沒什麼兩樣。

此外，對於許多先進國家與市場來說，除了被動安全之外，也逐步將包括循跡控制與車身穩定裝置等等列為標準配置，因為根據研究調查，這些主動安全配置有助於降低事故傷亡與發生率，但有趣的是，部分業者甚至將此列為頂級車款的加價選用配備，原因無他，還是因為消費者覺得「看不到」不具備實際效益所致，殊不知業者手握技術本來就具備教育的義務，在全球各主要市場不但已經列為駕駛教育的一部份，較高級品牌也列為標準配備，若生命的價值還要用豪不豪華或是否消費得起作為標準的話，那優勢品牌領著品牌光環卻具備逃避心態的作法十足可議。

所以消費者或受眾以其所努力的財貨來購買消費產品，事實上與業者之間所建立的互動關係，若背後是建立在一種不均衡的對價關係上，那到頭來責任還是要回到消費者身上，如果大家都認為這種邏輯是主流價值的話，我也認了。

資料來源:http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/view.cgi?/news/2009/11/a9110385